{"id":515,"date":"2021-03-08T05:15:26","date_gmt":"2021-03-08T04:15:26","guid":{"rendered":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/exitracismudk-2\/"},"modified":"2022-04-25T15:38:50","modified_gmt":"2022-04-25T13:38:50","slug":"diversitaetimfilm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/diversitaetimfilm\/","title":{"rendered":"\u201eMan k\u00f6nnte das Kino retten, wenn man wollte\u201c: Ein Gespr\u00e4ch mit Pary El-Qalqili, Biene Pilavci und Tatjana Turanskyj"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Deutsch<\/a>.<\/p>

Dass es um Diversit\u00e4t im Film schlecht bestellt ist, ist keine Neuigkeit. Bereits seit den 1970er Jahren wird f\u00fcr mehr Frauen hinter der Kamera gek\u00e4mpft, nicht zuletzt, damit auch andere Bilder von Frauen vor der Kamera entstehen. Diese Forderung steht nach wie vor und immer wieder auf der Agenda, aber mittlerweile geht es um noch viel mehr: Um die Repr\u00e4sentation einer (post)migrantischen Gesellschaft im deutschen Film. Dar\u00fcber haben sich Katharina L\u00fcdin und Kathrin Peters mit Pary El-Qalqili und Biene Pilavci, Filmemacherinnen und Gr\u00fcnderinnen der Initiative NichtmeinTatort, und Tatjana Turanskyj, Filmemacherin und Mitbegr\u00fcnderin von Pro Quote Regie, unterhalten.<\/p>\n\n\n\n

Katharina L\u00fcdin studiert Narrativer Film an der UdK Berlin und ist Vorsitzende des StuPa-Ausschusses f\u00fcr Gleichstellung und Soziales. Kathrin Peters ist Professorin f\u00fcr Geschichte und Theorie der visuellen Kultur und Vorsitzende der Kommission f\u00fcr Chancengleichheit an der UdK Berlin. Das Gespr\u00e4ch fand am 29.01.21 virtuell statt.<\/p>\n\n\n\n

Nachtrag: Am 18.9.2021 ist Tatjana Turanskyj nach schwerer Krankheit gestorben. Kathrin Peters hat f\u00fcr die Zeitschrift Cargo einen Nachruf<\/em> <\/em>auf die hochgesch\u00e4tzte Freundin und Kollegin verfasst: https:\/\/www.cargo-film.de\/film\/nachruf\/tatjana-turanskyj\/<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Tatjana, du bist Autorin, Regisseurin, Aktivistin, Produzentin und seit Oktober auch Professorin an der HfG Offenbach f\u00fcr Film \u2026 <\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

\u2026 aber ich w\u00fcrde gerne \u201edigitale Autor*innenschaft\u201c dazu sagen, um den digitalen Raum zu erobern und on- und offline durch die R\u00e4ume zu schweben \u2026<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

\u2026 au\u00dferdem hast du eine lange Geschichte im Bereich Performance und Theater. Nach dem Studium der Soziologie, Theater- und Literaturwissenschaft hast du mit Einar Schleef gearbeitet, Hangover LTD und die OK-GIRL$ Gallery mitbegr\u00fcndet. Deine Filmarbeit begann mit Eine flexible Frau<\/em> von 2010. Eine flexible Frau<\/em> ist der Beginn einer Trilogie zu Frauen und Arbeit. Der zweite Teil ist Topgirl oder la d\u00e9formation professionnelle<\/em> von 2014.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Filmstill \u201eEine flexible Frau\u201c<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Filmstill \u201eTop Girl\u201c<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Tatjana Turanskyj<\/p>\n\n\n\n

Bevor ich Filmemacherin wurde, ist meine Arbeit in kollektiver Zusammenarbeit entstanden. Das wollte ich irgendwann nicht mehr, weil wir uns einfach k\u00fcnstlerisch nicht mehr vertraut haben. Orientierungslosigkeit ist kein Verbrechen<\/em> mit Marita Neher (2017) war dann wieder eine tolle Erfahrung, ein Trip, w\u00fcrde ich sagen. Dazu beigetragen haben auch die Schauspielerinnen Nina Kronj\u00e4ger und Anna Schmidt, die Kamerafrau Kathrin Krottentahler, der Tonmann Matthias Gauerke, der Choreograf Sven Seeger und die T\u00e4nzer und die K\u00f6chin in Griechenland, die unerkannt sein will. Das war ein echter gelungener kollektiver Prozess, der diesen Namen auch verdient.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Neben deiner feministischen Filmarbeit hast du feministische Filmpolitikarbeit betrieben. Du hat Pro Quote Regie mitbegr\u00fcndet.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

2013 haben wir angefangen zu recherchieren, wie Filmf\u00f6rderung vergeben wird, wer Regieauftr\u00e4ge vom Fernsehen bekommt. Studien gab es ja nicht. 2014 haben wir Pro Quote Regie auf der Berlinale 2014 initiiert. Dann sind wir mit unseren Zahlen an die \u00d6ffentlichkeit gegangen.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Woran arbeitest du jetzt?<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Ich bin jetzt damit besch\u00e4ftigt meine Professur k\u00fcnstlerisch auszugestalten. Au\u00dferdem m\u00f6chte ich den dritten Teil der Trilogie fertig stellen. Das Projekt hei\u00dft Corporate<\/em> und dabei verlasse ich mich wieder auf mich selber und meine erprobte Arbeitsweise.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

\u201eAuf sich selbst verlassen\u201c ist ein wichtiges Stichwort. Biene, du hast an der DFFB Regie studiert, vorher hast du zwei Ausbildungen abgeschlossen: Malerin und Lackiererin und Kauffrau.<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Genau.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Dein Film, Alleine Tanzen<\/em>, ein Dokumentarfilm von 2012, mit dem du unter anderem den wichtigsten Filmpreis in der T\u00fcrkei, den des Filmfestivals von Antalya gewonnen hast, handelt von Familie. 2013 hast du in Chronik einer Revolte<\/em> \u2013 Ein Jahr Istanbul<\/em> ein Film \u00fcber die Sehnsucht nach einer Demokratie gemacht. Jetzt arbeitest du an einer Sex and Crime<\/em>-Serie, Macht der Lakaien<\/em>,und bist Stipendiatin des Berliner Senats f\u00fcr Kunst und Europa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Filmstill \u201eChronik einer Revolte\u201c<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Filmstill \u201eMacht der Lakaien\u201c<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Zusammen mit Pary El-Qalqili hast du NichtmeinTatort gegr\u00fcndet. Als es zum f\u00fcnfzigsten Jubil\u00e4um von Tatort<\/em> hie\u00df, der Fernsehkrimi sie immer \u201enah dran an der Lebenswirklichkeit\u201c gewesen, habt Ihr das zum Anlass genommen zu fragen: Wie nah an der Lebenswirklichkeit einer (post)migrantischen Gesellschaft ist der Tatort wirklich? Ihr fordert mehr Gendergleichstellung und Diversit\u00e4tsbewusstsein. Als NichtmeinTatort habt ihr k\u00fcrzlich zwei Offene Brief geschrieben, auf die wir gleich zu sprechen kommen.<\/p>\n\n\n\n

Pary, auch du bist Autorin und Regisseurin. Zun\u00e4chst hast du Kulturwissenschaft in Frankfurt\/Oder studiert, dann Regie an der Hochschule f\u00fcr Film und Fernsehen in M\u00fcnchen. Dein Film Schildkr\u00f6tenwut<\/em> von 2012 erz\u00e4hlt von der R\u00fcckkehr deines Vaters nach Pal\u00e4stina. Die Beziehung zu deinem Vater wird eine politische Geschichte von Exil- und Zugeh\u00f6rigkeitsfragen. Der Film hat mehrere Preise bekommen und es gab politische Schwierigkeiten bei der F\u00f6rderung \u2026<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

\u2026 <\/em>die deutschen Sender haben nicht zugelassen, dass eine F\u00f6rderung aus Doha mit an Bord ist, mit dem Argument, ein Film \u00fcber Israel\/Pal\u00e4stina d\u00fcrfe nicht von arabischer Seite gef\u00f6rdert sein.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERs<\/p>\n\n\n\n

 Derzeit arbeitest du, Pary, an einem politischen Coming of Age<\/em>-Film, Still I Rise<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Filmstill \u201eSchildkr\u00f6tenwut\u201c<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Filmstill \u201eSchildkr\u00f6tenwut\u201c<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Biene und Pary, ihr habt Offene Briefe<\/a> an Arte und ans ZDF geschrieben, in denen ihr auf die strukturelle Benachteiligung von weiblichen Filmschaffenden aufmerksam macht. Ihr habt bestimmte Ma\u00dfnahme verbindlich gefordert, wie die 50\/50 Gender-Quote, ein j\u00e4hrliches Gender-Monitoring und gleichberechtigte Teilhabe von weiblichen Filmemacherinnen, die von struktureller Diskriminierung betroffen sind. Viele Einzelpersonen haben diese Briefe mitgezeichnet, aber auch Verb\u00e4nde und Kollektive. Was war der ausl\u00f6sende Moment? Gab es eine Initialz\u00fcndung? Das alles ist ja schon lange Thema, aber gab es den Tropfen, der das Fass zum \u00dcberlaufen gebracht hat? Sodass klar war: Jetzt m\u00fcssen wir das machen?<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Der Offene Brief an Arte entstand, weil der Arte-Wettbewerb \u201eRegisseurin gesucht\u201c, der im letzten Oktober ausgeschrieben wurde, f\u00f6rmlich schrie: \u201ewidersprich mir!\u201c Er war so unterirdisch, dass ich mich einfach dagegen verhalten musste. Arte verlangte, dass Filmemacherinnen fertige Filme einreichen, die Gewinnerin sollte einen Entwicklungsvertrag erhalten, nicht einmal die garantierte Produktion und Ausstrahlung! Als dann Pary um die Ecke kam mit dem Vorschlag einen Offenen Brief zu schreiben, war die Umsetzung nur noch eine Formsache. Anders als Pary hatte ich noch nie einen Offenen Brief geschrieben und konnte gar nicht einsch\u00e4tzen, was da auf mich zukam. Zun\u00e4chst haben wir zwei Wochen lang, gef\u00fchlt 24\/7 und mit Kleinkind in Quarant\u00e4ne Unterschriften gesammelt. Da sind fast 600 Unterschriften zusammengekommen, darunter 30 von Filmverb\u00e4nden. Die Unterzeichnenden waren ja alle aus der Filmbranche, das hei\u00dft, alle brachten eine gewisse Expertise mit. Im pers\u00f6nlichen Austausch war die Emp\u00f6rung sehr deutlich.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Wir sind beide Regisseurinnen, und k\u00e4mpfen darum, unsere n\u00e4chsten Filme zu machen. Wenn wir dann eine solche Ausschreibung lesen, \u201eRegisseurin gesucht\u201c, ist es wie ein Schlag ins Gesicht. Wir versuchen permanent, Gespr\u00e4che mit Redakteur*innen zu f\u00fchren. Wir schicken unsere Stoffe zu den Sendern und bekommen kurze oder monatelang gar keine Antworten. Oder wir haben unangenehme Gespr\u00e4che auf Co-Production-Markets, wo unsere Stoffe abgelehnt und nicht als wichtig wahrgenommen werden. Wenn dann ein Sender versucht, mit so einem l\u00e4cherlichen Wettbewerb nach au\u00dfen hin f\u00fcr Gendergerechtigkeit einzutreten, ist das schon emp\u00f6rend. Zumal noch unter solchen Produktionsbedingungen: Da h\u00e4tten ja die Regisseurinnen auf eigene Kosten neue Kurzfilme herstellen und nur die Gewinnerin h\u00e4tte dann einen Vertrag bekommen sollen. Selbst wenn die Sender versuchen, mehr Frauen Regie f\u00fchren zu lassen, sind solche Wettbewerbe das falsche Instrument. Biene und ich waren auch \u00fcber Tatjana schon Monate zuvor mit Pro Quote besch\u00e4ftigt gewesen und uns war klar, dass die Quote ein wichtiges filmpolitisches Instrument ist. Aber dieser Wettbewerb hat uns noch einmal deutlich vor Augen gef\u00fchrt, dass die Quote wahrscheinlich das einzige Instrument ist, um tats\u00e4chlich Gendergleichstellung umzusetzen.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Die Reaktionen der Sender auf diese Briefe waren ja doch unterschiedlich. Ihr habt verbindliche Ma\u00dfnahmen gefordert. Zuerst kam die Reaktion von Arte, im Dezember hat auch ein Gespr\u00e4ch stattgefunden. Danach kam eine Antwort vom ZDF. Arte hat sich durchaus gespr\u00e4chsbereit gezeigt. Wie zufrieden seid ihr mit diesen Reaktionen? Wird ein Fortschritt erkennbar oder ist das eigentlich nur ein Tropfen auf den hei\u00dfen Stein?<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Arte hat unter den gegebenen Umst\u00e4nden, also in einem sehr kurzen Zeitraum, sein Bestm\u00f6glichstes getan. Die Wettbewerbsausschreibung war ja bereits medial aufgegriffen worden. Um Schaden zu begrenzen, blieb Arte nichts anderes \u00fcbrig, als sofort zu reagieren. Eigentlich geh\u00f6rt der Sender zu den \u201eGuten\u201c in der Branche, ein europ\u00e4ischer Kulturkanal mit Vorbildfunktion, der das qualitativ hochwertigste Fernsehprogramm bietet und der sich nach au\u00dfen hin gerne mit Offenheit und Progressivit\u00e4t schm\u00fcckt. H\u00e4tte sich ein Privatsender so einen Wettbewerb ausgedacht, w\u00e4re die Emp\u00f6rung wahrscheinlich weniger drastisch ausgefallen. Dass aus Artes Sicht etwas falsch oder missverstanden worden sei, zeigt, wie unreflektiert die Verantwortlichen bei Arte sind. Es gab bald ein Gespr\u00e4ch mit einer Art Delegation, bestehend aus der Regisseurin Esther Gronenborn, der Filmemacherin und Schauspielerin Sheri Hagen, der Produzentin Alexandra Krampe sowie mit Pary und mir. Generell war die Gespr\u00e4chsatmosph\u00e4re recht offen und freundlich, wir konnten unsere Forderungen unmissverst\u00e4ndlich vorbringen. Was wir am Ende der eineinhalbst\u00fcndigen Besprechung erreicht haben, ist: ein j\u00e4hrliches und transparentes Gender-Monitoring und Gender-Budgeting, beides. Es werden verpflichtende Anti-Bias-Fortbildungen f\u00fcr Arte-Redakteur*innen stattfinden. Des Weiteren wurde der Wettbewerb modifiziert, der sogenannte weibliche Themenbezug ist komplett weggefallen, und es d\u00fcrfen auch Filme eingereicht werden, die bereits produziert worden sind, deren Auswertung aber noch aussteht. Die Worte Quote haben die Arte-Teilnehmenden nicht in den Mund genommen. Sie nennen es Parit\u00e4t. Arte legt beim n\u00e4chsten Produzent*innen-Treffen einen Schwerpunkt auf Geschlechtergerechtigkeit. Ein Viertel der Produktionsfirmen, die Arte f\u00fcr den Produzent*innentag einladen wird, sollen Firmen sein, mit denen der Sender noch nicht gearbeitet hat und die zudem haupts\u00e4chlich von Frauen gef\u00fchrt werden. Ich finde, an dieser Stelle hat sich Arte ein wenig verraten \u2013 denn sonst werden wohl zu solchen Veranstaltungen nur Leute geladen, die sich bereits kennen, womit derartige Treffen eigentlich schon wieder obsolet w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

Beim ZDF war alles ganz anders. Weil das ZDF und die ARD Arte mit Inhalten beliefern, mussten wir auch an das ZDF einen kritischen\u00a0Brief mit unseren Forderungen formulieren. ZDFs\u00a0Reaktion war jedoch ein Schlag in die Magengrube. Der Intendant pers\u00f6nlich, Dr. Thomas Bellut, hat uns geantwortet. Ich kann nur vermuten, dass Bellut sich der Problematik nicht bewusst war, denn der Brief ist durchtr\u00e4nkt von einem realit\u00e4tsfernen Hochmut. Bellut hat sogar die Chuzpe, voller Stolz drei Regisseurinnen beim Namen zu nennen, die vom ZDF vermeintlich gef\u00f6rdert werden, weil sie Rosamunde Pilcher inszenieren d\u00fcrfen. Wenn in einen Brief l\u00e4ppische drei Namen passen, dann hei\u00dft das, dass eben nur die Drei gef\u00f6rdert werden \u2013 nicht weniger, aber vor allem auch nicht mehr. Und das nennt Bellut dann Frauenf\u00f6rderung oder Genderf\u00f6rderung. Gemessen an den Fakten (zum Beispiel die Studie\u00a0Genderlupe<\/em><\/a>\u00a0der Filmf\u00f6rderanstalt), sollte sich jedoch das ZDF sch\u00e4men, dass es nur diese drei Regisseurinnen vorbringen kann. Denn Regisseur*innen, Kamerafrauen*, Autor*innen, Produzent*innen werden hier systematisch benachteiligt. Die Sache ist, dass wir Frauen und FLINTA* keine F\u00f6rderung, sondern Gleichberechtigung wollen.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Ob die sich in den Sendern ihres Gender Bias\u2019 bewusst sind oder nicht \u2013 nach au\u00dfen treten sie nat\u00fcrlich so auf, als ob sie sich f\u00fcr Gendergerechtigkeit einsetzen w\u00fcrden. Die w\u00fcrden ja niemals sagen \u201enein, wir f\u00f6rdern bewusst keine Frauen\u201c. Aber das bedeutet nicht, dass sie wirklich f\u00fcr strukturelle Gleichberechtigung sind.    <\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Dazu noch ein Gedanke: Pro Quote Film verweist auf einen Vortrag von Skadi Loist<\/a> zu Diversit\u00e4tsstandards des Britischen Filminstituts von 2018. Das Britische Filminstitut hat targets<\/em> formuliert. Von \u201eQuote\u201c sprechen sie nicht, sie verwenden laut Loist \u201etarget\u201c als positiven Begriff f\u00fcr Inklusion. Das sind F\u00f6rderkriterien, vergleichbar mit der Filmf\u00f6rderung Hamburg Schleswig-Holstein, aber noch strenger: 50\/50 Gender, 20% Black, Asian and Minority Ethnic<\/em>, 9% LGBT und 7% Menschen mit Behinderung. Nur wenn zwei Punkte eingehalten oder erf\u00fcllt sind, werden Produktionen \u00fcberhaupt gef\u00f6rdert. Das ist also die Mindestanforderung. Bei vier oder mehr erf\u00fcllten Kriterien gibt es noch extra Punkte f\u00fcr \u201egood practice\u201c. Wieso funktioniert das in UK? Warum k\u00e4mpfen wir in Deutschland erfolglos? \u201eErfolglos\u201c ist falsch, aber ich habe schon das Gef\u00fchl, dass es hier viel z\u00e4her ist. Allein das Bewusstsein, dass Programmkonferenzen oder auch F\u00f6rdergremien parit\u00e4tisch besetzt werden sollten \u2013 und zwar nicht nur auf Gender, sondern auch auf Intersektionalit\u00e4t bezogen \u2013, fehlt. Solange das so ist, wird sich in den einzelnen Sendern und auch am Programm nichts nachhaltig ver\u00e4ndern. Ich frage mich, woran es liegt, dass das in UK offensichtlich schneller geht.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Wir k\u00e4mpfen ja nicht seit gestern, sondern eigentlich seit \u00fcber 50 Jahren. Angefangen hat das mit Helke Sander und der Zeitschrift Frauen und Film<\/em> beziehungsweise der zweiten Frauenbewegung. Helke Sander, die die Zeitschrift mitbegr\u00fcndet hat, war Filmfrau und Feministin. Sie hat auch Kinderl\u00e4den gegr\u00fcndet und wundert sich heute mit 80, dass sich nichts ge\u00e4ndert hat. Angela McRobbie, die Kulturwissenschaftleirn, hat einiges dazu geschrieben, warum es so ist, wie es ist. Ich muss sagen, dass alles, was in dem Brief an Arte steht, wir auch schon geschrieben haben. Wir, also Pro Quote Regie, wir mussten Studien erk\u00e4mpfen, um \u00fcberhaupt Zahlen zu Geschlechtergerechtigkeit vorliegen zu haben. Die Studien sind ja auf Druck von Pro Quote Regie entstanden und nicht vom Himmel gefallen. Eigentlich haben wir nur erreicht, dass ein Bewusstsein entsteht, und jetzt wurden Ver\u00e4nderungen erreicht. NichtmeinTatort musste kommen, eine neue Sprecherinnenposition entstehen, die Pary und Biene einnehmen.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Es ist wichtig, was Tatjana sagt. Biene und ich haben im Endeffekt nur die Pro-Quote-Forderung aufgenommen. Wir standen im ganz engen Austausch mit Barbara Teufel und Tatjana Turanskyj, weil wir uns auch absichern wollten: Ist das der richtige Schritt, jetzt mit den Forderungen an die \u00d6ffentlichkeit zu gehen? Beide haben sofort gesagt: \u201eGenau so, macht das\u201c. Sie haben uns total empowered, das so rauszuschicken.<\/p>\n\n\n\n

Katharina, du hattest ja gefragt, weswegen in Gro\u00dfbritannien der BFI-Standards eingef\u00fchrt werden konnte. In Deutschland gibt es einen institutionellen und strukturellen Rassismus im Kunst- und Kulturbetrieb und damit auch in der Filmbranche. Die wichtigen Positionen sind mehrheitlich wei\u00df<\/em> besetzt: Entscheidungstr\u00e4ger*innen in F\u00f6rdergremien und Sendern sind mehrheitlich wei\u00dfe<\/em> cis M\u00e4nner, oder, leider, Frauen, die in einem patriarchalen System verortet sind und oft abwertend \u00fcber die Quote denken. In Deutschland gibt es immer noch kein Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass eine diverse Gesellschaft etwas positives ist. Es gibt verh\u00e4rtete Strukturen, und die Abwehr gegen das vermeintlich Andere ist stark. Biene und ich haben ein Gespr\u00e4ch mit Helge Albers von der Filmf\u00f6rderung Hamburg Schleswig-Holstein gef\u00fchrt. Er hat erl\u00e4utert, dass sie die BFI-Standards angeschaut und \u00fcberlegt haben, wie sie diese auf den deutschen Kontext \u00fcbertragen k\u00f6nnten. Was in Deutschland aber ein Tabu ist, ist die Z\u00e4hlung. Es gibt Kritik daran, Menschen mit Migrationshintergrund zahlenm\u00e4\u00dfig zu erfassen, weil der Begriff \u201eMigrationshintergrund\u201c nicht alle diejenigen einschlie\u00dft, die von Rassismus betroffen sind, aber schon seit mehreren Generationen in Deutschland leben. Welche Kategorien sind f\u00fcr den deutschen Kontext ad\u00e4quat? Das ist einfach noch nicht gekl\u00e4rt.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Auch in Gro\u00dfbritannien gibt es Sexismus und Rassismus, aber im Vergleich zu Deutschland haben die Stimmen der Betroffenen ein anderes Gewicht und finden mehr Geh\u00f6r. Gro\u00dfbritannien versteht sich als postmigrantische Gesellschaft und hat sich mit seiner Kolonialgeschichte befasst. Das ist hier anders.<\/p>\n\n\n\n

Ich w\u00fcrde gerne noch einmal darauf zur\u00fcckkommen, dass die Verantwortlichen in den Sendern offenbar gar nicht merken, dass sie st\u00e4ndig Einreichungen und Anfragen von Frauen erhalten. Sie denken, sie m\u00fcssten die Arbeit von Frauen erst entdecken. Das ist eine bemerkenswerte Fehlwahrnehmung. Tatjana hat das als Wiederholungsschleife beschreiben: Man muss immer wieder von vorne anfangen mit der Forderung nach Repr\u00e4sentation. Vor 50 Jahren Frauen und Film<\/em>, vor 10 Jahren Pro Quote Film und jetzt werden wieder dieselben Forderungen erhoben.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Ja, warum tut sich die Film- und F\u00f6rderlandschaft so schwer mit Gender- und Diversity-Standards? Da sind konservative, nicht transparente Kr\u00e4fte am Werk, die sich und ihre Privilegien bedroht f\u00fchlen. Vielleicht schafft es die n\u00e4chste Generation, die postmigrantische Generation, wenn Deutschland nicht mehr so wei\u00df<\/em> ist, Ver\u00e4nderungen durchzusetzen.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Es gibt von der Filmf\u00f6rderanstalt die Studie\u00a0\u201eGender und Film\u201c<\/a>. Die analysiert, dass Regisseurinnen weniger Kompetenz und an Leistungsf\u00e4higkeit zugetraut wird. Damit h\u00e4ngt zusammen, dass Regisseurinnen immer noch weniger Budget f\u00fcr ihre Filme bekommen als m\u00e4nnliche Kollegen. J\u00fcngeren m\u00e4nnlichen Regie-Kollegen wird schon relativ schnell nach der Filmhochschule ein hochbudgetierter Film zugetraut, w\u00e4hrend sich Regisseurinnen \u00fcber mehrere unbedeutende Formate erst einmal hocharbeiten und beweisen m\u00fcssen, damit sie irgendwann ein h\u00f6heres Budget bekommen. Pro Quote Film hat zu den Stereotypisierung von Frauen hinter der Kamera gearbeitet. Die Gr\u00fcnderinnen von Pro Quote waren diejenigen, die \u00fcberhaupt erst eingefordert haben, dass es Erhebungen gibt zur Teilhabe von Regisseurinnen. Die j\u00e4hrlichen\u00a0Diversit\u00e4tsberichte<\/a>, aber auch die FFA-Studie haben wir der Initiative von Pro Quote Film zu verdanken.<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Die \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehsender sind sehr hierarchisch aufgestellt. Ich habe den Eindruck, dass sie in ihrer eigenen Wohlstands-Bubble stecken. Die Redaktionsebene ist das gut bezahlte Fu\u00dfvolk und da sind tats\u00e4chlich zahlreiche Redakteurinnen vertreten. Meiner Beobachtung nach sind sie, wie alle anderen, in patriarchalen Strukturen sozialisiert worden und tragen bewusst oder unbewusst auch starke Vorbehalte gegen\u00fcber anderen Personengruppen in sich. Sie meinen, eine solidarische Haltung gegen\u00fcber\u00a0anderen Frauen zu haben. Ja, sie solidarisieren sich teilweise mit Frauen, aber aus welchen Gruppen? Gleich und gleich gesellt sich gern. Ich sehe nicht, dass (post)migrantische oder diasporische Frauen eine Chance bekommen. Bei diesem Auftaktgespr\u00e4ch mit Arte nahmen auch Abteilungsleiterinnen teil. Eine berichtete ausgiebig von ihren tollen Taten, ihren Projekten, ihren Zahlen. Aber wir hatten Dank crew united, dem deutschsprachigen Filmnetzwerk, die aktuellen Zahlen und die stehen f\u00fcr sich. Wir mussten wirklich intervenieren, weil die gesch\u00f6nten Zahlen von Arte nicht haltbar waren. Solange bei Arte und den anderen Sendern keine selbstreflexiven Frauen auf der Entscheidungsebene mitwirken, kann sich auch nichts Grundlegendes \u00e4ndern. Die Geschichte w\u00fcrde sich nur wiederholen:\u00a0Wei\u00dfe<\/em>\u00a0alte Cis-Frauen w\u00fcrden\u00a0wei\u00dfe<\/em>\u00a0Cis-Frauen f\u00f6rdern \u2026
Auf der anderen Seite hat sich in den letzten 50 Jahren einiges getan \u2013 vor und hinter der Kamera. Fassbinder hat noch Filme \u00fcber uns gemacht. Mittlerweile machen wir, wenn wir gelassen werden, selbstbestimmte Filme \u00fcber uns. Es werden auch Redakteur*innen kommen, die Postmigrant*innen sind oder in der Diaspora leben. Aber es dauert. Einen sicheren Job gibt man ja auch nicht gerne ab. Die Verantwortlichen m\u00fcssten erst in Pension gehen, bevor Leute nachr\u00fccken k\u00f6nnen. Beziehungsweise, es braucht einfach eine andere Personalpolitik.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Du hast Recht, Biene. Ich beobachte an mir selbst durchaus die Dynamik, die ich bei anderen ankreide, dass ich dazu tendieren, mich f\u00fcr Leute aus dem eigenen Milieu einzusetzen. Daher ist die Selbstbeobachtung des eigenen Bias so wichtig.<\/p>\n\n\n\n

Ich w\u00fcrden gerne auf die historische Ebene zur\u00fcckkommen. Tatjana hat es schon erw\u00e4hnt, 1974 ist die Frauen und Film<\/em> gegr\u00fcndet worden, die ja bis heute besteht. Dann entstanden die ersten Frauenfilm-Festivals in den 1980er Jahren. Feministische K\u00fcnstlerinnen organisierten Ausstellungen wie Kunst mit Eigen<\/em>-S<\/em>inn<\/em>in Wien. Was ich an diesen Bez\u00fcgen so wichtig finde, ist, dass es nicht nur um zahlenm\u00e4\u00dfige Repr\u00e4sentation ging, sondern darum, den Kunst- und Filmbegriff zu verschieben. Perspektiven, die im Film- oder Kunstbetrieb nur an den R\u00e4ndern vorkamen, sollten in den Mittelpunkt ger\u00fcckt werden. In der bildenden Kunst wurden von feministischen K\u00fcnstlerinnen ganze Gattungen hinterfragt. Denn in der Malerei oder der Bildhauerei als Frau in den 1970er Jahren re\u00fcssieren zu wollen, das w\u00e4re ein geradezu absurdes Unterfangen gewesen. Video, Performance und Fotografie waren und sind gerade f\u00fcr K\u00fcnstlerinnen hingegen wichtige Medien. Man muss in diesem Sinne die ganze \u00e4sthetische Produktionsweise in Frage stellen, um eine Ver\u00e4nderung hervorzubringen. Wie wichtig ist f\u00fcr euch die Frage nach andere<\/em>n<\/em> Filmen?<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Ich denke, man muss sich anschauen, wer entscheidet. Wer sind die Geldgeber, und wie denken Geldgeber. Sie denken in Gewinnmargen. Man muss sie dort packen und das Potential eines diversen Casts und diverser Crews in den Vordergrund stellen. Ganz im Sinne von Netflix und Co.: \u201eDie Klickzahlen best\u00e4tigen dies.\u201c Oder anders gesagt: Die aktuellen FFA-Zahlen belegen, dass in den letzten Jahren immer mehr und mehr Geld in deutsche Filme, \u201edeutsche Geschichten\u201c, deutsche Produktionen gesteckt wurden. Aber die Zuschauenden zahlen an der Kinokasse f\u00fcr andere Filme, f\u00fcr nichtdeutsche Produktionen. Warum ist das so? Weil eben im deutschen Kino das l\u00e4uft, was die\u00a0wei\u00dfe<\/em>\u00a0Mehrheitsgesellschaft schon in- und auswendig kennt. Marginalisierte Personengruppen kennen den deutschen Film auch schon ziemlich gut. Das hei\u00dft, es m\u00fcssen neue Perspektiven und Formen her. Es gibt ja Geld, es muss nur anders verteilt werden. Es n\u00fctzt nichts, noch und noch mehr Geld in das immer Selbe zu pumpen. Das ist Wahnsinn! Also: (Post)migrantische und\u00a0black<\/em>\u00a0Filmemacher*innen\u00a0of color<\/em>\u00a0k\u00f6nnten den deutschen Filmkanon interessant machen und nachhaltig pr\u00e4gen. Pary sagt immer, Gerechtigkeit ist das eigentliche Argument.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Ja, Biene und ich hatten da nat\u00fcrlich Diskussionen, weil Biene \u00fcber den Markt argumentiert und sagt, es sei im Interesse des Markts, diverser zu werden. Also ganz pragmatisch. Und ich argumentiere auf der Rechte-Ebene, dass es unser Grundrecht ist mitzugestalten. Aber du, Kathrin, hast gefragt, wie man die Produktionsverh\u00e4ltnisse \u00e4ndern kann.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Ich argumentiere auf der \u00e4sthetischen Ebene.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Die Frage ist, inwiefern klassische Erz\u00e4hlstrukturen \u00fcberhaupt Br\u00fcche zulassen, oder ob die nicht immer nur wiederholen, was uns weder intellektuell noch emotional-affektiv weiterbringt. Daran arbeitet ja Tatjana: die Form aufzubrechen und andere Formen zu finden. Das ist in den jetzigen F\u00f6rderstrukturen fast nicht m\u00f6glich. Es gibt eine Experimentalfilm-F\u00f6rderung beim Medienboard und es gibt ein sch\u00e4tzenswertes, aber auch kleines K\u00fcnstlerinnenprogramm des Berliner Senats. Aber in den anderen F\u00f6rderungen ist nicht verankert, dass erw\u00fcnscht ist, jenseits des Dreiakters zu erz\u00e4hlen, dass auch Risiken eingegangen werden sollen. Ich glaube, dass einerseits eine Grundsicherung f\u00fcr K\u00fcnstlerinnen und Filmemacherinnen wichtig ist, also \u00e4hnlich wie in Frankreich, damit man nicht in ein Prekariat abgeschoben wird. Da w\u00e4ren wir auch schon beim n\u00e4chsten Thema, class<\/em>: Wer kann es sich \u00fcberhaupt leisten, Filme zu machen und insbesondere in Kinofilme Zeit zu investieren und Stoffe f\u00fcrs Kino zu entwickeln. Das k\u00f6nnen nur Menschen, die aus privilegierten Familien kommen und dar\u00fcber eine Absicherung haben.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Das stimmt. Ich insistiere noch einmal mit der Frage nach Form und \u00c4sthetik. Wenn wir f\u00fcr zahlenm\u00e4\u00dfige Repr\u00e4sentation bestimmter Gruppen eintreten, dann kommt die Antwort vom ZDF, sie h\u00e4tten ja gerade eine Rosamunde-Pilcher-Verfilmung an eine Regisseurin vergeben. Die Antwort ist ja gar nicht unpassend. Sie erscheint uns nur deswegen falsch, weil wir etwas anderes meinen: Es geht um mehr als um Zahlen, n\u00e4mlich um Stoffe und Perspektiven. Wenn ein wei\u00dfer<\/em> Hetero-Kitsch nun von Frauen gedreht wird, ist nichts gewonnen. Tatjana, deine Filme sind ja nun wirklich Filme, die sich ganz klar auf weibliche Erfahrungen, auf weibliche Lebens- und Arbeitsformen beziehen \u2013 sowohl inhaltlich als auch in der narrativen Struktur. Weibliche K\u00f6rper bekommen unheimlich viel Raum in deinen Filmen, als agierende K\u00f6rper. Es geht ins Obsz\u00f6ne, ins Theatrale, ins Alberne \u2026 oder alles zugleich, wenn Julia Hummer zum Beispiel in Top Girl<\/em> vor Casterinnen performt und die Rolle, um die es geht, schon gar nicht mehr haben will.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Aus dem Grund habe ich eine eigene Produktionsfirma gegr\u00fcndet \u2013 um unabh\u00e4ngig zu sein. Ich kann nur allen Leuten empfehlen, dies zu tun, weil das zum Beispiel bedeutet, bei der Filmf\u00f6rderung einreichen zu k\u00f6nnen, unabh\u00e4ngig zu produzieren. Die Filmf\u00f6rderung, die wir jetzt haben, vor allem \u00fcbrigens die kulturelle BKM-F\u00f6rderung [Filmf\u00f6rderung der Beauftragten der Bundesregierung f\u00fcr Kultur- und Medien], ist eine Kontrollf\u00f6rderung und au\u00dferdem v\u00f6llig intransparent. Papas Kino ist schon tot, und Mamas Kino muss auch sterben. Da ist alles in Bewegung und deshalb spreche ich von digitaler Autor*innenschaft. Biene, du hast in deinem Vortrag an der HfG Offenbach neulich davon gesprochen, dass Kino etwas anderes als Film ist.  <\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Kino ist ja nicht nur ein Film, den man auf der Leinwand sieht, sondern Kino ist ja etwas, das passiert, etwas Lebendiges. Der Film wird auf die Leinwand projiziert und die T\u00f6ne umgeben uns durch die Soundanlage. Das ist sozusagen die Fl\u00e4che, ich nenne sie A. Mit meinen Augen und Ohren nehme ich die audiovisuellen Reize wahr, die im Hirn ankommen, das ist dann B. Schlie\u00dflich gibt es eine chemische Reaktion in diesem geschlossenen Raum, das ist dann C \u2026<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

\u2026 das ist der Film.<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Die Sehh\u00f6rung<\/em> in einem gesch\u00fctzten Raum, gemeinsam mit anderen \u2013 in meiner Vorstellung mit einem Idealpublikum aus einander unbekannten, jedoch gleichgesinnten Menschen \u2013 das ist der Film. Das Kinoerlebnis, eine Erfahrung.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Man k\u00f6nnte das Kino retten, wenn man wollte. Aber das widerspricht dem Markt, wie du argumentierst, Biene, den Marktverh\u00e4ltnissen. Dass Film nur mit zwei Millionen, ach Quatsch, was sag ich da \u2013 das ist ja Low Budget! \u2013, mit f\u00fcnf Millionen Euro gemacht werden kann, wie soll das amortisiert werden? Wie soll das gehen? Ich w\u00fcrde vorschlagen, das Kino zu sch\u00fctzen, indem man es auf die Weltkulturerbeliste setzt. Dadurch w\u00e4re es gesch\u00fctzt und niemand muss noch durch diese Administrationsh\u00f6lle gehen, um einen Film zu machen.     <\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Aber ich kenne eure Filme doch. Irgendwoher gibt es also Geld.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Meine Filme sind deshalb gef\u00f6rdert worden, weil man nicht mehr drum herumkommen konnte, sie zu f\u00f6rdern. Es macht sich gut, einen \u2013 aber eben nur einen \u2013 feministischen Film zu f\u00f6rdern. Aber nat\u00fcrlich mit wenig Geld! Ich war froh, dass ich meine Filme \u00fcberhaupt machen konnte oder durfte \u2026<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst kann ich Tatjana nur beipflichten. Kino als Weltkulturerbe zu deklarieren, w\u00e4re f\u00fcr alle hilfreich und k\u00f6nnte das Kino langfristig vor seinem Untergang wahren. In Anbetracht der Tatsache, dass wir in einem neoliberalen System leben, klingt in meinen Ohren Tatjanas Idee mit der Weltkulturerbe viel realistischer als die, das System reformieren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Parallel zu Macht der Lakaien<\/em> arbeite ich gerade auch an Nackt \u2013 <\/em>ein Film \u00fcber Selbstbestimmung anhand eines Castings. Das ist, wof\u00fcr ich das Senats-Stipendium erhalten habe. Dieses Stipendium ist eine Anschubfinanzierung, um ein gutes Finanzierungspackage<\/em> zu schn\u00fcren. Aber es zeichnet sich jetzt schon ab, dass der Film durch das Raster der Finanzierungsoptionen fliegen k\u00f6nnte, weil Nackt <\/em>ein hybrider Essayfilm ist, das hei\u00dft, er ist dokumentarisch und fiktional, aber nicht experimentell. F\u00fcr solche Stoffe gibt es keine Schublade in Deutschland. Ein weiser und wei\u00dfer<\/em>, alter Mann hat mal gesagt, \u201eKunst in Kategorien einzuteilen, ist ein Widerspruch in sich und zutiefst deutsch.\u201c Naja, oder so \u00e4hnlich. Wie wollen wir denn neue Formen finden, wenn es daf\u00fcr keine Bereitschaft zur Finanzierung gibt? Ein Deutschland ohne Schubladen \u2013 das w\u00fcnsche ich mir.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Ganz genau.<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Der Deal ist: \u201eWir G\u00f6nner geben euch K\u00fcnstlern ein bisschen was in die Hand und ihr geht uns dann nicht mehr auf den Sack.\u201c Wir bekommen alle gerade mal so viel, dass wir unsere Filme auf kleiner Flamme umsetzen k\u00f6nnen und dabei wird auch noch Dankbarkeit von uns erwartet. Aber davon leben k\u00f6nnen die wenigsten Autorenfilmer*innen. Und ob sich jemand auf diese Weise k\u00fcnstlerisch weiterentwickeln kann, ist auch zu bezweifeln. Der gro\u00dfe Batzen wird unter den \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen aufgeteilt. Und argumentiert wird das Ganze mit, dass Arbeitspl\u00e4tze geschaffen w\u00fcrden. Ernsthaft! Es geht also nicht um Inhalte und Filmkunst, sondern um Arbeitspl\u00e4tze! Als ob Autorenfilmer*innen mit mehr Budget nicht nur auch Arbeitspl\u00e4tze schaffen w\u00fcrden, sondern imstande w\u00e4ren, die Wirtschaftsdarlehen zur\u00fcck zu bezahlen.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Ihr tretet ein f\u00fcr verschiedene Arten des Verh\u00e4ltnisses von Frauen und Film, so habe ich das jetzt verstanden. Biene daf\u00fcr, dass auch Frauen an der Filmindustrie teilhaben. Wenn es aber um ein feministisches Argument geht, finde ich, steht auch zur Debatte, wer wie gezeigt wird, welche Perspektiven Raum finden, wem Geh\u00f6r verschafft wird. Es geht auch um Formfragen.<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Ich selbst bin meine erste Zuschauerin. Ich gehe daher von mir aus, bei dem, was ich gerne auf der Leinwand oder vor dem heimischen Bildschirm sehen m\u00f6chte. Ich interessiere mich f\u00fcr viele Themen und Sachverhalte, aber eben aus meiner, einer intersektionalen Perspektive. Im \u00dcbrigen denke ich, dass auch wei\u00dfe<\/em> Cis-Menschen sich f\u00fcr meine Perspektive interessieren k\u00f6nnten, da jene wei\u00dfen <\/em>Cis-Menschen, Verteter*innen der Dominanzgesellschaft, auch ihrer Perspektive \u00fcberdr\u00fcssig sind und das vermeintlich Andere sehen wollen. Auch wenn ich mir nicht anma\u00dfen will, mich in eine*n Zuschauer*in hineinversetzen zu k\u00f6nnen, merke ich im pers\u00f6nlichen Austausch mit wei\u00dfen<\/em> Cis-Kolleg*innen und wei\u00dfen<\/em> Cis-Freund*innen, dass da ein gro\u00dfer Wissensdurst herrscht.<\/p>\n\n\n\n

Mir pers\u00f6nlich geht es nicht darum, meine Arbeit in einen (film)politischen und \u00e4sthetischen Kontext zu setzen. Dass dies trotzdem geschieht, liegt in der Natur der Sache. Da unser aller politische Haltung \u2013 auch deren Negierung \u2013 Teil unserer Sozialisierung und Lebensrealit\u00e4t ist, tragen wir diese Haltung selbstverst\u00e4ndlich in einen Schaffensprozess hinein. Bei der Rezeption nehmen wir dies auch entsprechend wahr.<\/p>\n\n\n\n

Mir geht es zwar darum, grundlegendste Konditionen des Filmemachens und Filmesehens in Frage zu stellen. Aber nicht aufgrund eines selbstauferlegten Prinzips, sondern weil ich durch die Filmbranche damit unmittelbar konfrontiert bin und darunter sogar leide. Dieses Gef\u00fchl der gro\u00dfen Ungerechtigkeiten und ein konstruktiver Umgang damit flie\u00dfen mittlerweile ganz nat\u00fcrlich in meine Arbeiten hinein.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Wir wollen nicht nur Teilhabe am System, eigentlich wollen wir, dass sich das System \u00e4ndert. Aber, wie?<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Tatjana, wir waren vor ein paar Jahren bei einer Pro-Quote-Veranstaltung und haben festgestellt, dass dort ein bestimmter Mainstream-Feminismus verteidigt wurde. Es schien das Ziel zu sein, \u00fcberall mitzumachen, aber nicht, Fragen nach Form oder Format zu stellen. Ich finde das durchaus legitim, aber es ist nicht mein Einsatz. Ich denke, uns allen geht es doch im Sinne des queer-feministischen, des antirassistischen Films um mehr als darum, beim Bestehenden mitzumischen. Sowohl die Frauenf\u00f6rderung als auch die Diversity-Politik arbeiten mit der Hoffnung, dass, wenn Leute mit verschiedenen Biografien und Erfahrungswelten mitmachen, sich schon von selbst etwas \u00e4ndert, k\u00fcnstlerisch, also in Erz\u00e4hlungen, Darstellungen, Bildern oder Dramaturgien. Aber da bin ich skeptisch.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Ja, das bezweifle ich auch.<\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Ich glaube nach wie vor, dass, wenn in Head of Department<\/em>-Positionen in Regie, Produktion oder Kamerafunktion etc. FLINT-Personen oder BIPoC verantwortlich sind, dass diese Filme diversere Perspektiven bekommen. Doch, das glaube ich schon. Dass das nicht mit jeder wei\u00dfen<\/em> cis Frau automatisch passiert, ist klar.<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

Katharina, entschuldige, dass ich dich unterbreche, alleine vom Head of Department<\/em> zu sprechen, das ist schon Institution, das ist schon falsch.<\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Wieso falsch?<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Vielleicht, weil man die Strukturen damit reproduziert, wenn man in diesen Kategorien denkt. Tatjana, du hast betont, dass es dir um Kooperation geht, Film als kooperative Praxis \u2026<\/p>\n\n\n\n

TATJANA TURANSKYJ<\/p>\n\n\n\n

\u2026 genau.<\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Ich m\u00f6chte diesen Punkt zu Ende f\u00fchren, weil es immer oder noch eine Weile Filme geben wird, die in diesem System arbeiten. Egal, ob wir jetzt pers\u00f6nlich als Autor*innenfilmende oder in Kollektiven arbeiten, oder wie auch immer wir unsere Arbeit gestalten, es wird trotzdem noch eine Weile diese Filme geben, weil Filmschulen stark auf Department-Trennung hin schulen. Bei uns an der UdK gibt\u2019s diese Trennung nicht, an der HFBK Hamburg, wo ich vorher studiert habe, auch nicht. Dar\u00fcber bin ich froh. Aber an Filmhochschulen gibt es sie. Ich sag\u2019s deshalb nochmal: Wenn ein*e Regisseur*in, Kameraperson, Produzent*in eine Person ist, die auf der intersektionalen Ebene eine Mehrfachdiskriminierung mitbringt \u2013 beispielsweise eine Schwarze Frau oder nichtbin\u00e4re Person oder eine Person mit Behinderung \u2013, dann wird sich die Erz\u00e4hlperspektive \u00e4ndern und damit auch ein Blick auf Gesellschaft. Das w\u00e4re meine These oder meine Hoffnung, dass sich der Film zwar nicht unbedingt sofort in der Form, aber zumindest in der Repr\u00e4sentation von Figuren \u00e4ndert. Wenn ich fernsehe, halte ich die stereotype Darstellung von Personen, die nicht cis, wei\u00df<\/em>, hetero sind, kaum aus. Das hat definitiv damit zu tun, dass die Person, die den Film gedreht hat, eine wei\u00dfe<\/em> cis Person ist, beispielsweise. Menschen, die einer Ethnisierung unterliegen, werden ganz bestimmt klischeehaft dargestellt. Das Gleiche passiert mit einer homosexuellen oder trans Person, einfach weil die Personen, die f\u00fcr Regie, Buch oder Kost\u00fcm etc. verantwortlich waren, kein ausreichendes Bewusstsein haben. Es k\u00f6nnte ja auch mal eine nichtwei\u00dfe<\/em> oder trans Protagonist*in geben, die sich in einer Erz\u00e4hlung mit etwas anderem besch\u00e4ftigen darf als ausschlie\u00dflich mit ihrer Diskriminierungserfahrung. Das kann auch eine Realit\u00e4t ver\u00e4ndern, wenn diese Person ganz unabh\u00e4ngig von ihren Merkmalen in der Geschichte auftritt. Darum geht es mir.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Genau, bei dieser Repr\u00e4sentationsfrage haben wir auch angesetzt mit NichtmeinTatort zum Beispiel. In der ganzen Auseinandersetzung haben wir aber gemerkt, dass es nicht nur um Repr\u00e4sentation gehen kann, solange sich am Ger\u00fcst dieses wirkungsm\u00e4chtigen Formats Tatort<\/em> nichts \u00e4ndert. Da kannst du nochmal versuchen, eine Figur unkonventionell zu erz\u00e4hlen, es wird trotzdem kein Film werden, der dir irgendwie einen gr\u00f6\u00dferen intellektuellen oder emotionalen, affektiven Gewinn verschafft. Ich glaube, die Repr\u00e4sentationsebene alleine ist nicht die L\u00f6sung des Problems. Da setzen wir nat\u00fcrlich filmpolitisch an, in der Hoffnung, dass sich durch die Ver\u00e4nderung des Zugangs zum Filmmarkt etwas \u00e4ndert. Aber alleine das kann es nicht sein. Wie Tatjana gesagt hat: Wenn der Prozess des Films anders gestaltet ist, wenn es Raum daf\u00fcr gibt, dass dort andere Formen der Hierarchie oder keine Hierarchien stattfinden, kann das Auswirkung f\u00fcr den Film haben. Solche Prozesse sind ja noch nicht damit gel\u00f6st einzufordern, dass es eine andere Form der Beteiligung vor und hinter der Kamera gibt. Machtverh\u00e4ltnisse k\u00f6nnen sich auch dann widerspiegeln. Das w\u00e4re eine Selbstkritik an uns, an NichtmeinTatort. Wir haben einen Faden aufgenommen, aber die Kritik m\u00fcsste eigentlich \u00fcber diese ganze Repr\u00e4sentationsebene hinausgehen. Unsere Forderungen mit NichtmeinTatort ist auch nicht gel\u00f6st, wenn auf einmal 50 Prozent der Drehb\u00fccher von Autorinnen geschrieben oder Regisseurinnen gedreht werden. Eigentlich wollen wir keinen Tatort<\/em> machen und uns nicht mit Ermittlerinnen identifizieren.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Ich bin durchaus daf\u00fcr, dass viele Frauen Tatort<\/em> machen. Ich denke auch beim Tatort<\/em> gelingt manchmal etwas. Aber man muss nat\u00fcrlich mit diesem Genre umgehen wollen.<\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

Ja, diese Hierarchien sind sowieso das eigentliche Problem, oder eines der Probleme: die Aufrechterhaltung eines Systems. Wer bestimmt die Stimmung am Set, wer traut sich, die Stimme zu erheben? Wir m\u00fcssen auf diverse und sensibilisierte Besetzung achten, wenn noch nicht mal das Bewusstsein da ist, dass Frauen weniger privilegiert sind als M\u00e4nner, dass Schwarze Menschen weniger privilegiert sind als wei\u00dfe<\/em> und dass Menschen ohne Behinderung privilegierter sind als Menschen mit Behinderung. Ich glaube schon, dass deswegen eine breite Repr\u00e4sentation ohne Stereotype im Fernsehen und diverse Positionen hinter der Kamera wichtig sind.<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

Gegen Stereotype ank\u00e4mpfen ist ein Problem in sich, weil man es auf der Folie der Stereotypen, gegen die man ank\u00e4mpfen m\u00f6chte, tut. Die Frage ist, inwiefern man sich auch durch alternative Darstellung davon befreien kann \u2026<\/p>\n\n\n\n

KATHARINA L\u00dcDIN<\/p>\n\n\n\n

\u2026 weil das nur in dem Rahmen gelesen wird, in dem wir denken \u2026<\/p>\n\n\n\n

PARY EL-QALQILI<\/p>\n\n\n\n

\u2026 genau. Du hast es nicht gel\u00f6st, wenn du einen Schwarzen Arzt als Figur in einem Tatort<\/em> einsetzt.<\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Der Punkt w\u00e4re doch, dass das Schwarzsein des Arztes nicht thematisiert w\u00fcirde, sondern dass er einfach ein Arzt ist.<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

Es geht auch darum, dass das deutsche Fernsehen eine Affinit\u00e4t f\u00fcr Krimis und Polizeiserien hat. Bei diesen Krimis sollen sich die Zuschauende mit den Polizist*innen identifizieren. Ich kam und komme bei verschiedenen Gelegenheiten auch mit der Exekutive und Judikative in Ber\u00fchrung. Ihr k\u00f6nnt mir glauben, ich habe absolut kein Bed\u00fcrfnis, mich mit Kriminalist*innen zu identifizieren. Warum hat die wei\u00dfe<\/em> Dominanzgesellschaft ein Bed\u00fcrfnis nach, ich nenne es mal, Besch\u00fctzerserien? Solange die TV-Beamt*innen munter F\u00e4lle l\u00f6sen, kann die Welt nicht ganz so upgefuckt sein? In dieser Logik w\u00fcrde dann niemand, solange sich alle in ihrem Bettchen besch\u00fctzt w\u00e4hnen, auf die Barrikaden gehen? Oder, weil die Welt da drau\u00dfen b\u00f6se und kalt ist, will ich mir vor dem Fernsehen eine Auszeit g\u00f6nnen und keine Weltprobleme l\u00f6sen, sondern das lieber die Ermittler*innen machen lassen? Da w\u00e4ren wir bei der Frage, was wir vom Film erwarten k\u00f6nnen? In einem Zeit<\/em>-Interview hat ein Tatort<\/em>-Drehbuchautor ganz unverhohlen gesagt, dass das Fernsehen ein Nebenbei-Medium sei, er schreibe die B\u00fccher so, dass nebenher noch gearbeitet oder Bier geholt werden k\u00f6nne. Daf\u00fcr ist der Tatort<\/em> also gut genug? Daf\u00fcr verballern die Tatort<\/em>-Redaktionen das h\u00f6chste Budget im deutschen Fernsehen? Um nebenher angeguckt zu werden? Als GEZ-Geb\u00fchrenzahlerin finde ich das inakzeptabel. Als Filmemacherin erwarte ich definitiv mehr von einem Film, auch im deutschen Fernsehen, als nebenher konsumierbar zu sein.                    <\/p>\n\n\n\n

KATHRIN PETERS<\/p>\n\n\n\n

Ja, das sind eigentlich gar keine Detektivfilme, sagen wir, in der Tradition der Film Noir. Das ist einfach deutsche Polizei. Wobei die Dynamik von Tatort<\/em> sicherlich auch aus der Serialit\u00e4t entsteht. Aber ich m\u00f6chte eine historische Perspektive auf das Fernsehen richten: Das war ja nicht immer so. Das Fernsehen der 1970er und 1980er Jahre in der BRD hat seinen Bildungsauftrag ernst genommen. Der WDR zum Beispiel hat viel erm\u00f6glicht. Unter dem Druck der Einschaltquoten und der Privatsender hat sich das ver\u00e4ndert. Fernsehen ist durchaus ein interessantes Medium, nur, in der Form, in die es geraten ist, ist es das nicht mehr. Aber gerade weil es zu einem Nebenbei-Medium wird, k\u00f6nnte das Fernsehen etwas auszuprobieren \u2026<\/p>\n\n\n\n

BIENE PILAVCI<\/p>\n\n\n\n

\u2026 unbedingt.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Deutsch<\/a>.<\/p>\n

Seit den 1970er Jahren wird f\u00fcr mehr Frauen* hinter der Kamera gek\u00e4mpft. Mittlerweile geht es um noch viel mehr: Um die Repr\u00e4sentation einer (post)migrantischen Gesellschaft im deutschen Film. \u00dcber Film und intersektionalen Feminismus haben wir uns mit Pary El-Qalqili und Biene Pilavci, Filmemacherinnen und Gr\u00fcnderinnen der Initiative NichtmeinTatort, und Tatjana Turanskyj, Filmemacherin und Mitbegr\u00fcnderin von Pro Quote Regie, unterhalten.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":516,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/515"}],"collection":[{"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=515"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1521,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/515\/revisions\/1521"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticaldiversity.udk-berlin.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}